1. Manda al Diablo a todo lo que tengas ganas o te rompa las pelotas.
2. Revisa lo que mandaste al Diablo porque te puedes arrepentir amargamente. (Sobre todo si es algo que te hizo sentir cerca de la felicidad)
3. Un navío lleno de whisky es una fuente de alegría.
4. Cuando la angustia comience a estrangularte sigue el camino del Do (lo puedes continuar después también y hallarás algo mas que un buen vómito):
- Do galones de whisky (o de caña)
- Do miligramo de Alprazolam
- Do porro
- Do mina (advertencia: debes asegurarte que tu cordura resista o tener un buen siquiatra, vale también en el caso de las chicas, aunque ya se sabe que las mujeres son poderosas).
- Do abrazos (pero de esos que te dejan sin respiración, que te ponen en puntas de pie o te hacen levantarla en vilo).
- Otros Do abrazos, de esa chica que te quedó debiendo uno, o no, pero que tenés ganas de volver a abrazar por lo menos un par de horas, o toda la noche o Do días seguidos o hasta que ya no te duela el pecho.
4.1 Axiomas del camino del Do:
- Do puntos no definen una recta, definen millones de líneas, o que alguna conclusión viene luego de ellos.
- El camino mas corto entre Do puntos tampoco es recto. En ninguna situación o circunstancia de la vida real y menos después de haberte vaciado el navío de whisky.
- Do sensei son mejor que uno, siempre que no hablen a la misma vez.
- Do vidas son mejores que una y permiten iniciar una conversación tipo: yo te conozco de otro lado, quizás de la otra vida... (aunque puede ocurrir que el/la interlocutora salga disparando y te esquive durante todo lo que te quede de esta vida).
5. El camino de la rectitud comienza donde se unen el de la buena fé y la sabiduría.
6. Ocurre que estos últimos son paralelos en casi todas las dimensiones conocidas, por lo tanto solo se unen en el infinito.
7. Definición de infinito: Destino arcano que aparece en los carteles de muchos ómnibus solo comprendido por iniciados. Vg. 546 Gowland, 150 Pº Calpino, 103 Villa García, 427 Los Bulevares, etc.
8. El camino de la Rectitud esta lleno de curvas.
9. El Camino del Do también.
10. Ambos (el camino de la Rectitud y el camino del Do) pueden conducir a la felicidad, siempre que tu cerebro (ese laberinto) admita esta dimensión especulativa de la vida. De cualquier manera es posible que te dejen bastante cerca, aunque te pases un par de paradas.
2. Revisa lo que mandaste al Diablo porque te puedes arrepentir amargamente. (Sobre todo si es algo que te hizo sentir cerca de la felicidad)
3. Un navío lleno de whisky es una fuente de alegría.
4. Cuando la angustia comience a estrangularte sigue el camino del Do (lo puedes continuar después también y hallarás algo mas que un buen vómito):
- Do galones de whisky (o de caña)
- Do miligramo de Alprazolam
- Do porro
- Do mina (advertencia: debes asegurarte que tu cordura resista o tener un buen siquiatra, vale también en el caso de las chicas, aunque ya se sabe que las mujeres son poderosas).
- Do abrazos (pero de esos que te dejan sin respiración, que te ponen en puntas de pie o te hacen levantarla en vilo).
- Otros Do abrazos, de esa chica que te quedó debiendo uno, o no, pero que tenés ganas de volver a abrazar por lo menos un par de horas, o toda la noche o Do días seguidos o hasta que ya no te duela el pecho.
4.1 Axiomas del camino del Do:
- Do puntos no definen una recta, definen millones de líneas, o que alguna conclusión viene luego de ellos.
- El camino mas corto entre Do puntos tampoco es recto. En ninguna situación o circunstancia de la vida real y menos después de haberte vaciado el navío de whisky.
- Do sensei son mejor que uno, siempre que no hablen a la misma vez.
- Do vidas son mejores que una y permiten iniciar una conversación tipo: yo te conozco de otro lado, quizás de la otra vida... (aunque puede ocurrir que el/la interlocutora salga disparando y te esquive durante todo lo que te quede de esta vida).
5. El camino de la rectitud comienza donde se unen el de la buena fé y la sabiduría.
6. Ocurre que estos últimos son paralelos en casi todas las dimensiones conocidas, por lo tanto solo se unen en el infinito.
7. Definición de infinito: Destino arcano que aparece en los carteles de muchos ómnibus solo comprendido por iniciados. Vg. 546 Gowland, 150 Pº Calpino, 103 Villa García, 427 Los Bulevares, etc.
8. El camino de la Rectitud esta lleno de curvas.
9. El Camino del Do también.
10. Ambos (el camino de la Rectitud y el camino del Do) pueden conducir a la felicidad, siempre que tu cerebro (ese laberinto) admita esta dimensión especulativa de la vida. De cualquier manera es posible que te dejen bastante cerca, aunque te pases un par de paradas.
33 comments:
una luz en la oscuridad, lo felicito.
lo imprimí y lo pegué en la pared, al lado del almanaque feyvi.
luego iré punto por punto.
¿Pa qué sirven Do campera que te muestran lo de adentro?
MA-RA-VI-LLO-SO!
Para mi que Ud. no tiene electricidad en su casa AS o usa bombitas de menos de 25 watts. O el papel que uso para imprimir es florescente (o fluorescente?).
Ya viene con almanaque 2009 abajo, este post y una foto de Madonna descalza con un "chorcito" de cuero negro, chaquetita roja escotada, sombrero de cowboy blanco sosteniendo con su mano levantada y su lengua (lascivamente) un trozo de dulcemembrillo y la rodilla doblada en la escalera del 546 GOWLAND. Mientras el chofer, de camisa celeste abierta luciendo una panza generosa, le tira agüita con una manguera verde.
Anónimo, ¿ud la campera la usa para ocultar su cuerpo o sus visceras?. No. Lo hace para abrigarse o para lucirse. Esta línea de camperas que dejan ver la estructura ósea, o sea los huesos, es otro emprendimiento conjunto de "Lomo de Burro" y "Mentiraestelamento" sus blogs amigos, que nunca lo van a dejar tirado o desabrigado. Siempre mostrando lo que verdaderamente ocurre por debajo, lo que el Poder quiere ocultar.
acá las llaman x-ray jackets. El diseño no es tan importante como que son Do campera.
respecto al punto 1, no puedo analizarlo sin el punto Do. En los Do puntos estoy de acuerdo, sólo me llama la atención que ponga diablo con mayúscula.
El Do es también la unidad, sé de algunas circunstancias numerológicas donde el 11 no sumaría Do, sino que sigue siendo uno y uno. Con el 65 pasaría lo mismo.
Gowland, tenía que venir Madonna para decirnos dónde queda. Muy buena la fantasía erótica descrita, jk, pero lamentablemente el almanaque no me llegó. Si puede me lo manda en un taxi, en un sobre a nombre mío, yo lo pago no hay problema.
El Diablo va con mayúscula, por respeto.
Gowland es una calle próxima a tres ombúes. Jhon Mallet Gowland era un comerciante inglés, según pude consultar en la pagina de la imm del nomenclator vial.
Repasando el decálogo, creo que lo de los abrazos está exagerado, aparece en dos puntos seguidos, ademas le da un tono cursi que no me gusta.
No subestime el poder de los abrazos, jk, ni tampoco el de la cursilería.
Piense, en un blog alegórico de la obra del maestro, quizá se aproxima el "tiempo de abrazar".
(Echa tu pan sobre las aguas...)
Ingleses en mvd, garantía de alcoholismo y vidas rápidamente venidas a menos. Fíjese dónde termino este señor.
Sobre el punto 2, a veces el Diablo tiene la delicadeza de devolvernos aquello que le mandamos. Es una distracción.
Sobre el punto 3, es el único en el que estoy 100% de acuerdo. Por un momento lo vi, sereno, avanzando en la tempestad.
Ma DO nna!!!
Sobre el punto 3, yo agregaría una variación, algo así como un punto 3´ (3 prima) que dijera:
'Un navío lleno de prostitutas es una fuente de alegría'.
sí, está bien lo que plantea sokon, creo que en un navío, whisky y prostitutas es condición "si y sólo si", quiero decir, recíproca.
En ese caso ya pasariamos al plano de la piratería, muy de moda en estos días. Yo incluiría el tablón sobre la cubierta y un mar con tiburones.
Iba a pasar al punto cuatro pero voy a ir de a poco. Sólo quería decir que a mí la angustia no me estrangula, me pega en la boca del estómago.
nos estamos olvidando del viagra
junta, sobre lo siguiente: "Otros Do abrazos, de esa chica que te quedó debiendo uno, o no, pero que tenés ganas de volver a abrazar por lo menos un par de horas, o toda la noche o Do días seguidos o hasta que ya no te duela el pecho."
Es espectacular. Es hermosísimo. Me dan ganas de llorar, loco. Muy bueno. Muy bueno. Es como la definición del cielo. Gracias.
Sokon, le agradezco profundamente el alago, me reconforta. Los abrazos son fenómenos realmente particulares y sin dudas nos acercan al cielo.
Hay algunos que que quedan marcados como hitos en la vida, como un punto de inflexión, o sea un cambio de sentido en la curva de la vida.
Justo estoy pensando en promover algun ensayo colectivo sobre la fenomenología del abrazo.
En cuanto al barco, se le pueden agregar distintos ingredientes que contribuyan a la felicidad colectiva y/o individual.
insisto jk en el carácter unitario del Do. No sólo porque estamos hablando de Do unos, sino porque Do hacen uno y la demostración de esto es el abrazo.
Esto me hace acordar a muchas cosas, antes que nada esa tremenda canción de Cabrera que se llama Llanto de mujer y que habla precisamente del momento en que él "se fue de (su) abrazo".
Pero sabía que la idea del abrazo como unidad de Do (unión es unidad) la había leído en alguna parte y hoy, como de la nada, surgió en mi mente el título del soneto del divino Julio: "El abrazo pitagórico" y ahí va:
Bajo la madreselva que en la reja
filtró el encaje de verdor maduro,
me perturbaba con el claroscuro
de la ilusión, -en la glorieta añeja...
Cristalizaba un pájaro su queja...
y entre el húmedo incienso de sulfuro,
la luna de ámbar destacó el bromuro
el caserío de rosada teja...
Oh, Sumo Genio de las cosas! Todo
tenía un canto, una sonrisa, un modo...
un rapto azul de amor, de Dios, quién sabe,
nos sumó a modo de una doble ola,
y en forma de "uno", en una sombra sola,
los dos crecimos en la noche grave!...
"nos sumo a modo de una doble ola"
Que bueno este soneto!
Aunque tengo una objeción matemática: el abrazo no suma, el abrazo es exponencial, es decir eleva a una potencia. Quizá debería ser parte de los axiomas.
No, mas bien de ciertas leyes del Do que deberíamos formular más adelante.
¡Que buena foto de la playa Zavala!, el Oeste Montevideano en su plenitud, que es ahora.
sí, el abrazo es exponencial, porque es un acople y el resultado es mayor que la suma de las partes. La mayoría de las veces da hijos.
Lo importante es que el Do plantea la duda de qué es mayor, si el uno o el Do, porque el Uno, a su vez, es todo, el universo, Dios, y el Do sólo se manifiesta con Unos.
Esto es muy importante. En una conferencia en su honor, el científico Gregory Bateson envió una carta desde su lecho de muerte donde decía Do cosas que para él eran centrales y en las que había que pensar.
La primera refería a la "forma de pensar" de la naturaleza, que la dejo para otro momento. La segunda era la importancia de los números, de los patrones, en los procesos naturales.
Simplemente decía que la diferencia entre patrones, entre números, pongamos entre el Do y el tres, tiene como consecuencia la generación de universos completamente distintos.
Esto lo explicaba para decirnos que la diversidad infinita de la naturaleza se afirma en ínfimas diferencias numéricas. Piense en la diferencia entre mono y dicotiledóneas, piense en la duplicación cromosómica de la mitosis, piense en los diversos patrones de simetría del reino animal.
Lo que digo es que, teniendo en cuenta estas diferencias, la diferencia específica entre el uno y el Do es de orden mayor y mucho más compleja, cuya reciprocidad genera nuevos universos de vida, percepción e imaginación.
Bonita playa, sin duda, como todas las del Oeste del departamento. Diciembre es un mes hermoso, lástima que sea el mes en que la gente enloquece con más facilidad. Es comprensible, coincidir el año lectivo con el cronológico es demasiado.
Muy interesante lo de Bateson, se ve que reflexionaba mucho ese hombre. Y me hace acordar al número o relación aurea, como otra expresión numérica existente en el universo.
Ahora yo tengo la impresión de que la matemática es de las ramas más especulativas y estrictas a la vez de la literatura.
A veces pienso que toda las ciencias son ramas "acotadas" de la literatura. Lo cual es visualizable si se da crédito al tema o teoría de los paradigmas científicos que plantea Kung (no me acuerdo si es Kung o Kunh). Pero en realidad Dudo.
Yo estaba pensando que esos patrones númericos solo pueden ser de números primos, esos son los números que son realmente diferentes. Si hablamos de enteros, no?
No sé porque no ha habido comentarios sobre los aspectos geométricos que se plantean. Yo creo que se basan en un universo no euclidiano. De ahí que se puedan plantear más dimensiones de las tres más comunes y también otras distancias y trayectorias.
De ahí la peculiaridad de este Camino.
¿Sabe que a los creyentes en jesucristo resucitado, en los primeros tiempos en Israel, los llamaban los seguidores de el Camino?
Es interesante no?
Cuando san Pablo es detenido creo que volviendo de Damasco a Jerusalen, y hace su defensa ante los romanos habla de el Camino. Como de una rama de la religión judía.
yo se que a veces digo esto a la ligera, pero en este comentario "Ahora yo tengo la impresión de que la matemática es de las ramas más especulativas y estrictas a la vez de la literatura." es un despelote
un detalle, existen geometrías métricas euclidianas de n dimensiones y también existen geometrías no euclidianas en 2 dimensiones; o sea, una geometría no euclidiana no implica más de n dimensiones
en el exámen de algebra lineal y geometría tuve que demostrar el teoréma de pitágoras en Rn
y si, Cristo es el Camino (la Verdad y la Vida); además es el Do
1- Padre
Do- Hijo
Tres- Espíritu Santo
Había un libro, creo que de Fray Luis de Leon, De los nombres de Cristo; muy muy muy bien escrito pero extremadamente complicado en todas las referencias teológicas; bien aristotélico
sí, el comentario es muy bueno, tiene para mí una reminiscencia botánica, pensé en una rama injertada en el tronco de un árbol, o una fronda de helecho, la cual se despliega en un solo plano (y en el tiempo).
Aunque ahora que piensa la fronda se va desplegando en espiral en el plano perpendicular.
Luego jk repite lo de la "rama" de la religión judía. Intuyo que estamos en el camino, quizá no se pueda hablar de él sin estarlo, por lo menos verlo momentáneamente como en un cruce de calles.
sokon tiene razón respecto a la ubicuidad de la geometría no euclidiana. E introduce una complejidad para mí incomprensible respecto a la Trinidad, porque, según entiendo, en este caso ¿el uno, Do y tres no son intercambiables?
Volviendo al Do, volví a leer unos ensayos de Bateson que corresponden a su recopilación "Pasos hacia una ecología de la mente". Hay uno muy interesante sobre los patrones simétricos, que creo se relaciona mucho con la diferencia entre el Uno y el Do.
Por ejemplo, tenemos un organismo que tiene una simetría bilateral, el cual tiene dos apéndices simétricos uno con respecto al otro, pero asimétricos con respecto a sí mismos, la pata de un insecto por ejemplo.
Bueno, pongamos que el organismo pierde uno de estos apéndices y regenera uno nuevo. Hay dos posibilidades, que el nuevo apéndice sea asimétrico con respecto a sí mismo y por lo tanto simétrico con respecto al otro asimétrico.
También puede suceder que el nuevo apéndice sea bilateralmente simétrico con respecto a sí mismo y por lo tanto distinto del otro.
En el primer caso tenemos una adaptación mayor al ambiente. Es decir que la asimetría en el nivel 1 se presenta como un grado mayor de evolución.
El cambio del patrón simétrico tendiente a la asimetría con respecto a sí mismo es un grado de especialización que responde a una comprensión de un todo, por lo cual se puede deducir que la asimetría es el producto de un mayor grado de información del organismo respecto de sí mismo en su relación con una totalidad de la que forma parte y que lo trasciende al mismo tiempo.
Entonces se puede decir que el Uno presentaría un mayor grado de evolución respecto al Do, sin embargo este paso se da en la medida en que existe un conocimiento de las leyes naturales involucradas las cuales exigen reconocer completamente la diferencia entre el Uno y el Do. No hay un Uno complejo sin el conocimiento de un Do.
El camino del Do lleva al Uno. Y no es sólo un juego de palabras, y en estos términos de avanzar en el pensamiento por caminos secundarios es como --según Bateson-- piensa la naturaleza.
Quiero decir que, en algún lugar del universo, y justamente aquí y ahora, hay una relación estrecha entre el Do japonés y el número Do. Fuera de este aquí y ahora, realmente no lo sé, y será relevante en la medida en que alguien especule de manera articulada y consciente sobre esto en otro aquí y ahora.
la puta astllr, me voy a hacer new age: sabe que justo vi ese libro de la ecología de la mente en una libreria de tristan narvaja hace una semana o dos volviendo de la tortuguita!
ahora estoy en un break del estudio, despues me extenderé más; el P el H y el ES son aspectos distintos, creo yo, de la misma cosa; de esa manera resuelvo el problema de la trinidad; cada aspecto responde a una funcion (padre -> creador, hijo -> ejemplo o guia, espíritu santo -> ilumina ciertas asociaciones entre significantes y significados)
otra cosa, ese ensayo habla sobre el trabajo del padre de Bateson, Mr. William Bateson, un científico evolucionista.
No puedo dejar de seguir pensando en el Uno y el Do, en este caso el padre y el hijo. ¿Será que el ES sale por inducción completa? Me dirá sokon, en su próximo break.
En este momento vuelvo a descubir la maravilla del Nashville Skyline, Dylan acompañado de Johnny Cash. Indescriptible. Aquí también otro Do.
la síntesis dialéctica es un ejemplo como del do se llega al uno, no?
el tema que haya patrones, simetrías, que haya uno y Do son cosas maravillosas e incomprensibles
le cuento algo bien curioso; hay una metaheurística que está basada en los genes; son los algoritmos genéticos
la idea es que hay problemas de tal complejidad (se llaman NP completos) que para el nivel actual de conocimiento de la raza humana ni vale la pena intentar encontrar un algoritmo eficiente para resolverlos; es mejor usar un conjunto de reglas prácticas (las heurísticas) que suelen dar buenos resultados
bueno, uno puede encontrar los máximos y mínimos de una función
es bien simple como funcionan; uno toma un conjunto de tiras de ceros y unos; cada una de ellas es un 'gen' que representa una entrada a la función
la función viene a ser como la presión selectiva de la naturaleza
por último, dejamos que los genes se 'crucen' (o sea, los combinamos relativamente al azar)
eventualmente podemos introducir una mutación (también aleatoria), convertimos un uno en un cero (o viceversa), para que se introduzcan características que pudieron haberse perdido y que resulten útiles a la 'especie'
después se deja que ocurran iteraciones, en cada una de las cuales se asigna mayor probabilidad de cruzamiento a los genes que dan valores más altos a la función
eventualmente puede llegar a quedarse en un óptimo local, pero en muchos casos se comporta como uno espera y te da una solución si no óptima, cercana al máximo
maravilloso, no? a mi me suena a ciencia ficción, pero no
un ejemplo del tipo de problema que resuelve es el 'problema del viajante' (cual es el camino más corto que debe seguir un viajante desde una ciudad de origen que pase por un conjunto de otras ciudades y que vuelva al origen de nuevo); este problema sirve para expresar otros problemas de índole más técnica (por ejemplo la asignación de unidades de procesamiento en computadoras con muchos procesadores)
pero lo asombroso es que funcione en algunos casos, y mucho más que lo haga en la mayoría
en cuanto al ES, hmmm, si fuera por inducción completa habría tantos como Naturales, no?
Sí, es increíble que haya tantas diferencias a partir de cosas tan simples, y de que grandes procesos sean siempre el resultado de mecanismos tan sencillos donde se manifiesta siempre un despliegue imprevisible de posibilidades cuya visualización, en el caso en que pueda ser visualizables, sea siempre bella.
La belleza es sin duda parte del camino de Do y esos patrones de belleza responden a esos mismos simples mecanismos. El hecho de que a nosotros algo nos resulte bello, un árbol, un paisaje, parecen ser el resultado de las conexiones y adaptaciones entre los patrones naturales y los patrones del comportamiento cerebral. Hay un más allá nuestro después de la piel.
Creo entender lo que dice de los algoritmos genéticos en los cuales es mejor aplicar el modelo de un gen al cual se aplica iterativamente una función de forma de obtener una mutación adaptativa.
Entiendo la necesidad de aplicar una pragmática antes que intentar comprender la complejidad del proceso el cual, paradójicamente, no es más que una repetición o combinatorias de procesos extramadamente simples.
Lo que siempre surge, y supongo que es una pregunta a hacerse en el camino del Do, es aquello que está antes del mecanismo, llámase voluntad misteriosa o como quiera, que provoca, en este caso la empecinada y terca iteración, la súbita voluntad que determina que un día empiece a trabajar a partir de una percepción finísima y silenciosa respecto del mundo que lo rodea.
Con respecto a la inducción completa, me quedo tranquilo entonces. Supongo que habrá que encontrar una operación que partiendo del Uno y del Do logre abarcar el infinito (sin recurrir a él en primera instancia) y que incluya, por supuesto, a los números imaginarios.
"aquello que está antes del mecanismo, llámase voluntad misteriosa o como quiera, que provoca, en este caso la empecinada y terca iteración, la súbita voluntad que determina que un día empiece a trabajar a partir de una percepción finísima y silenciosa respecto del mundo que lo rodea."
quiza la complejidad no exista y sea todo solamente una elección de eso que ud. le llama voluntad y que yo le llamo mente
me explico:
ayer tuve una epifanía, o más probablemente un episodio psicótico, pensando en estos temas
sus comentarios me dejaron pensando en la famosa pregunta de Leibnitz ('por qué existe algo y no mejor nada?') y me retrotrajo a una novela de Clive Barker (The Damnation Game. en esa novela hay un personaje bien siniestro que en algún momento se encuentra con algo más siniestro que él y descubre que nada es esencial; en el contexto del cuento la 'nada' tenía una cualidad positiva y era esencial
pero el concepto que a mi me fascinó es que, alineado con lo que dice Leibnitz, nada es esencial; no hay nada que sea esencial, nada que debiera estar ahí y sin embargo las cosas están
con 'las cosas' me refiero a las causas primeras de las cosas, por ejemplo, la causalidad (por qué existe la causalidad? o incluso, por qué existe la posibilidad de la pregunta? en este caso la pregunta es un ejemplo del uno y del do; hay do partes, la pregunta y la respuesta y la pregunta respondida (uno que son Do))
son todas preguntas filosóficas que deben haberse abordado por siglos y se deben haber dado respuestas que yo no conozco
el caso es que me pareció que en todas las cosas en que no hay necesidad (incluso en la existencia de la necesidad o de la existencia) hay una elección
a ver, como decirlo? en cada cosa que yo hago a la que no estoy forzado, elijo, verdad? bueno, entonces debe haber una elección en cada cosa que es y que sin embargo
no es necesaria; y los primeros principios de todo son, precisamente, innecesarios
entonces tienen que ser una elección, y entonces todo es una creación de la mente;
hasta la elección es una elección de la mente
mi mente, claramente, puede elegir y a través de la elección crear cosas (causas y consecuencias) que no son necesarias
entonces hay una relación íntima entre esa 'mente' y mi mente; cual es esa relación todavía no la se
esto es lo más cerca que he estado al dedo en el pastel; expresión, por otra parte, también robada a Clive Barker, en su notable novela The Great and Secret Show; ese libro empieza con lo siguiente
Memory, prophecy and fantasy -
the past, the future and
the dreaming moment between -
are all in one country,
living one immortal day.
To know that is Wisdom
To use it is the Art.
(ps. si, ya se, viola la norma de no poner Arte con mayúscula; en este caso, sucede que es el árte en el sentido de una idea platónica)
Que exista una voluntad primera y arbitraria que no responde a necesidad alguna no elimina el problema de la complejidad. La complejidad existe porque está ahí.
Si en la búsqueda de las razones de la existencia de las cosas nos vamos enfrentando una simplicidad cada vez mayor, esto sólo agrega complejidad al asunto.
Por otra parte, la cuestión de la causalidad es una operación subjetiva, así como la razón misma, que no se diferencia demasiado de un sentimiento en tanto acción mental y en tanto parte de una mente universal o cósmica.
Es cierto, no hay nada que sea esencial, ¿pero esencial para qué o para quién? Para mí hay muchas cosas esenciales y esto me importa mucho más en la medida en que no hay dimensión escapable a la conformación del sujeto que somos.
Si estamos entramados con una mente universal, tanto mejor, pero el sujeto es uno y solo uno y soy yo, soy yo el único punto de apoyo que existe para mí.
Todo es una creación de la mente, incluso el universo, y la mente es también creación del universo, qué otra cosa podría ser: la mente es el universo. Y que la mente cree y sea creada a un tiempo no nos dice mucho con respecto a la elección. Elegimos tanto como las cosas nos eligen a nosotros.
La relación entre su mente y LA mente es total, considérese una neurona de la mente universal, la cual puede estar en problemas tanto como el que más. Es sólo un problema de escalas y la imposibilidad de explicar la totalidad aparece en cada escala del análisis que emplee. Ahí está la gracia.
No vemos una bacteria a simple vista así como la bacteria no nos ve a nosotros de tan grandes que somos, quizá un día invente un telescopio reducidor y conozca una OREJA por primera vez en la historia de la cultura bacteriana.
La cita de Barker es hermosa, porque incluye todo lo real e imaginario necesario para entendernos como humanos trascendentes e insignificantes, la totalidad inconcebible de un tiempo eterno en cada instante. Me gusta que el arte sea la representación de esto.
ps: Art vale. En inglés la mayúscula tiene otro sentido, mucho menos jerárquico.
"Que exista una voluntad primera y arbitraria que no responde a necesidad alguna no elimina el problema de la complejidad. La complejidad existe porque está ahí.
Si en la búsqueda de las razones de la existencia de las cosas nos vamos enfrentando una simplicidad cada vez mayor, esto sólo agrega complejidad al asunto."
Todo lo contrario (me encanta esta frase, como sirve para desconcertar; perdone mi irreverencia).
Reducimos todas las complejidades a una, la elección, que a la vez se autocontiene y justifica a sí misma porque en sí misma no necesita justificación.
"Por otra parte, la cuestión de la causalidad es una operación subjetiva, así como la razón misma, que no se diferencia demasiado de un sentimiento en tanto acción mental y en tanto parte de una mente universal o cósmica.
Exacto.
Un ejemplo de esto es lo que dice el protagonista de Lost Highway cuando lo interroga la policía y dice que no le gustan los videos y las fotos, porque prefiere recordar las cosas tal como quiere y no como sucedieron.
No se bien como expresarlo con elocuencia pero esto es una manera de cambiar el pasado (personal), literalmente. En la medida que cambio sus efectos, estoy cambiando el pasado. (En algún momento me gustaría extenderme sobre este punto.)
Hay una concepción biologicista del hombre desde la cual lo que dije no es válido, pero la biología está sujeta a leyes diferentes que la filosofía, tiene un amo diferente.
"Es cierto, no hay nada que sea esencial, ¿pero esencial para qué o para quién? Para mí hay muchas cosas esenciales y esto me importa mucho más en la medida en que no hay dimensión escapable a la conformación del sujeto que somos.
Para ud. y yo es esencial, p.e., respirar. Pero sin embargo, que exista un proceso llamado vida y que utilice un mecanismo de respiración en la utilización de oxígeno para convertir glucosa en energía, eso no es esencial.
Cuando digo esencial me refiero a esencial para algo, inseparable de otra cosa. En el sentido que ud. dice hay muchas cosas esenciales para otras. Pero lo esencial de lo que yo hablo es el sustrato de todas esas cosas. Por ejemplo, por qué dos más dos es cuatro y no tres. Esto de alguna manera engancha con lo que decía junta sobre la matemática como una rama de la literatura.
Tanto si hay como si no hay dimension escapable a la conformación del sujeto que somos, sigue siendo igual de cierto lo esencial para mi es realmente esencial, aunque no en los términos de 'esencialidad' que yo refería antes.
(Si Sartre presenciara esto, a esta altura me estaría acogotando. Tengo que agarrar el ser y la nada, de vuelta uno y Do; creo que se lo regalé a mi suegra).
"Si estamos entramados con una mente universal, tanto mejor, pero el sujeto es uno y solo uno y soy yo, soy yo el único punto de apoyo que existe para mí.
Si, de acuerdo. Eso es así, precisamente, por la capacidad del individuo de elegir (ya sabe, lo del libre albedrío; acá Sartre aparece de vuelta y me sonríe; o eso creo porque no se si me está mirando a mi o a una muchacha que pasó con una bandeja de cafés. Sapo, pienso, y sigo mi alocución).
"Todo es una creación de la mente, incluso el universo, y la mente es también creación del universo, qué otra cosa podría ser: la mente es el universo. Y que la mente cree y sea creada a un tiempo no nos dice mucho con respecto a la elección. Elegimos tanto como las cosas nos eligen a nosotros.
La mente no es el universo. El universo no es necesario, pero existe; entonces existe una mente que lo haya elegido. Pero ese universo impone reglas a la mente (y en ese sentido, el universo ayuda a la continua creción de la mente). Pero no son idénticos, aunque sean inseparables.
(Joder, hace un par de día leí eso mismo del signo y el significado en un artículo de la wikipedia de postestructuralismo o estructuralismo o una de esas cosas, cuando ud. hablaba con Agustín de Deleuze y Guatari, del Lacan y del antiedipo y esas cosas).
"La relación entre su mente y LA mente es total, considérese una neurona de la mente universal, la cual puede estar en problemas tanto como el que más. Es sólo un problema de escalas y la imposibilidad de explicar la totalidad aparece en cada escala del análisis que emplee. Ahí está la gracia.
No estoy seguro si es así, salvo que LA mente sea muuuuuy diferente de mi mente (una neurona es bien distinta de un cerebro desde el punto de vista fucnional, como son diferentes un bit y un programa). Y yo creo que no porque comparten la misma esencia, que es la elección. Y en ese sentido son una y la misma.
"No vemos una bacteria a simple vista así como la bacteria no nos ve a nosotros de tan grandes que somos, quizá un día invente un telescopio reducidor y conozca una OREJA por primera vez en la historia de la cultura bacteriana.
Esa es la frase lovecraftiana del año. En ultima instancia, esa frase y toda la obra de HPL son variaciones del mito de la caverga de Platón. Perdon, caverna.
"La cita de Barker es hermosa, porque incluye todo lo real e imaginario necesario para entendernos como humanos trascendentes e insignificantes, la totalidad inconcebible de un tiempo eterno en cada instante. Me gusta que el arte sea la representación de esto.
"ps: Art vale. En inglés la mayúscula tiene otro sentido, mucho menos jerárquico.
Jejeje.
Reducir toda la complejidad a una elección simple es voluntad suya, sokon, y es una acción válida como cualquiera, pero no explica la complejidad, si ésta es su intención.
La elección o voluntad simplemente es un grado extremo de la causalidad, de la búsqueda del origen. Pero yo no sé para qué lado está el pasado. La única evidencia es el presente y toda su complejidad y no puedo escapar de eso. El mal (y el bien) ya está hecho.
Sobre el cambio del pasado cambiando sus efectos, no llego a entender lo que plantea. Quizá habría que distingur entre pasado, historia y memoria. La modificación del pasado es memoria.
Estoy completamente de acuerdo en que no existe nada que sea esencial ni necesario. El misterio lo entiendo entonces como la existencia de lo innecesario, o como dar algo a cambio de nada, o como recibir algo a cambio de nada. Sí, puede ser. ¿Qué nuevo sentido adquieren las cosas a la luz de lo innecesario?
Le regaló Sarte a su suegra?
La de la pérgola en la azotea?
Interesante.
La mente ES el universo, no le quepa la menor duda. Es más, no sólo es el universo sino que es su conciencia. Esto no quiere decir que mente y universo sean idénticos.
La mente, el cerebro quizá, como evidencia física, es su mayor creación, la más compleja de lo que el universo ha sido capaz desde el big bang. Pongamos que la mente es una condensación, un precipitado del universo.
Y por esta razón, y como Ud. mismo dice, la mente universal puede ser muy diferente de la mente humana. Pero hay un patrón constante de complejidad que se continúa fuera de nosotros y que quizá el modelo fractal explique mejor.
Yo, estoy maravillado.
Me voy un par de días y han convocado a la vibración ¿o al temblor? del universo.
Espero que sepan lo que están haciendo. Porque siento la invocación de ciertos arcanos en (o a traves de) sus palabras, de figuras, símbolos, imágenes y palabras primigenias que pueden hacer vibrar y derramar lágrimas; que pueden ser de felicidad o de dolor.
Ahora fijense que El Aliado es El Alía-Do. Parece un juego de palabras. Aliar es unir (liar es atar algo o envolver el tabaco en un papel) personas o grupos con un propósito y Do es lo que tratamos de revelar. Podría ser el propósito. Eso me tranquiliza un poco.
Ahora, ¿la bacteria no nos ve?
¿Ud. como lo sabe As?
No nos ve como nosotros la "vemos", pero intimamente siento que nos percibe. Porque ella (como Bacteria universal) es parte de nosotros como Humanidad. Uno de los caminos evolutivos ha sido ese, en la formación de los organismos complejos, la especialización funcional de una especie "simple" que por motivos (de presión) ambientales debe unirse intimamente formando un "conglomerado" funcional que ha devenido en un órgano, por ejemplo. O un organelo de la célula como la mitocondria, que tiene su propio material genético. ¿Hasta donde funcionan como seres individuales buscando su propia supervivencia y generando una instancia más compleja? ¿Y las bacterias intestinales? sin ellas no funcionamos, ni ellas sin ese ambiente. Entonces ¿nuestra supervivencia esta atada a fenómenos similares, obligandonos a ser individuos que deben relacionarse con otros? ¿libremente? ¿Cual es la delgada linea con la simbiosis? ¿la libertad es un asegurador de las iteraciones que maximicen los resultados de la funcion? ¿de que función?
Oh cielos Leoncio...
jk, si hay alguien que convocó algo fue Ud.. Nosotros no hemos hecho más que hacernos responsables de una caja de Pandora que no hemos abierto. Durante mucho tiempo, y en silencio como comprobará, he lamentado la falta de su habitual natural clarividente.
No tema por pensar en los secretos del universo. No vamos a llegar muy lejos de todas formas. Lo principal en todos los caminos -y calculo que en el camino del Do también- es el camino. Si se llega o no, no importa.
Su intervención referente a la condición intestinal la relaciono con la inquietud sobre la memoria biológica no del todo manifestada por sokon. Las vinculo porque así lo hace Steven Shaviro en un seminal artículo intitulado "Two Lessons from Burroughs", es decir, "Do lecciones de Burroughs".
De esta forma este autor plantea pensar en estos dos siguientes asuntos para explicar el funcionamiento de la identidad posmoderna y quizá de la naturaleza en sus niveles más íntimos:
1. cuando el gusano parasita un intestino, ¿quién es parásito de quién?
2. la mariposa no tiene memoria de gusano.
El planteo de estos dos asuntos, que lleva varias páginas, lo emplea para hacernos reflexionar acerca del comportmiento mecánico de los organismos, casi maquinal por decir así, poco programado que, como la iteración, insiste en perpetuarse en un trabajo que tiene que ver más con una "voluntad sin alma" a muy pequeña escala que con un plan preconcebido holísitica y orgánicamente.
Entonces pienso si detrás de esa iteración que sokon y jk celebran como la manifestación de la libertad o voluntad primera no se esconde, más bien, una suerte de esclavitud, una condena de primerísmo orden la cual, cual piedra de Sísifo, cual hígado de Prometeo, no sabría como actuar de otra manera.
Astllr:
El pasado, astllr, está para el lado desde donde venimos moviéndolos a la velocidad de la luz.
(Esto es interesante: si el espacio tiene cuatro dimensiones, una de las cuales es el tiempo, y a medida que nos movemos en una dimensión espacial a velocidades cercanas a la de la luz el tiempo se enlentece, es porque la velocidad total a la que nos movemos es la de la luz, por lo tanto si estamos quietos en las dimensiones espaciales, estamos yendo a la velocidad de la luz en la dimensión temporal; en el sentido de la flecha en que aumenta la entropía, claro).
Y hablando de la luz, la pregunta 'que sentido adquieren las cosas a la luz de lo innecesario' es innecesaria. Tiene la misma jerarquía que las cosas que cuestiona (y, de hecho, de las cosas que la componen (la luz, la palabra luz, las letras en una pantalla, la implementación de los protocolos de redes que la comunican de un equipo a otro, los cables, los campos electromganéticos que se usan para mostrarla en los monitores, etc).
Esa misma, la de la pérgola en la azotea! Mi suegra es budista zen, Astllr. Y gourmet. Le encanta cocinar. :-)
El ser y la nada es como un trabalenguas: 'si cuestionamos el ser del fenómeno vemos que es el fenómeno del ser'. No me jodas Jean Paul.
Antes que el modelo fractal, prefiero el hologramático (que me antoja más apropiado). Ya sabe, en cada parte está el todo. Una esfera con su centro en todas partes y su circunferencia en ninguna.
Junta:
Que gran alegría me proporciona leerlo de nuevo! No se imagina.
Yo revoloteo como la mariposa que no tiene memoria de ser gusano entre párrafo y párrafo de astllr y suyo, sin entender por completo y cabalemente nada de lo que leo, pero con una enorme alegría.
en los ratitos que puedo leo Eureka de Poe; no pueden imaginarse el placer que me produce
es como que tiene el tipo de 'verdad' que esperaba yo conocer al ser adulto (pero que no conocí; en cambio conocí la publicidad)
por ejemplo, miren que lindo (acá habla de un tratado de Humboldt):
"But however admirable be the succinctness with which he has treated each particular point of his topic, the mere multiplicity of these points occasions, necessarily, an amount of detail, and thus an involution of idea, which preclude all individuality of impression."
lo que dice Poe es que en las investigaciones, por ver los árboles no se ve el bosque, y lo dice de una manera tan linda!
las categorías de pensamiento 'populares' de hoy en día son bien una mierda
mi pregunta no era innecesaria: era un ardid para que su suegra me invitara a comer.
Jean Paul es el enemigo
ud y jk son más católicos que yo.
yo soy más budista que uds.
su suegra es buda
la frase de poe es muy buena, según entiendo la profusión de detalles anularía la extrema subjetividad. Todavía pienso qué quiere decir con "involution of the idea", interesante.
jk ha vuelto a desaparecer
jk está en el horno
sobre categorías de pensamiento populares como dominantes como una mierda, de acuerdo.
son categorías que desconfian del pensamiento cientifico.
esto es así porque yo quiero y punto, es el lema que subyace en este tipo de pensamiento.
esta subjetividad extrema, mejor dicho, el abandono del pensamiento científico del pensamiento de la vida cotidiana es uno de los cinco puntos (o seis) que Jane Jacobs señala en el advenimiento de:
DARK AGE AHEAD
si ve un taxi pasar a la velocidad de la luz me avisa.
Ya estamos en dark age (lindo nombre para 1 boliche)
Luego, yo soy mas ktolico que ud. y ud es el dalai lama.
Y el pensamiento científico, no está en la vida cotidiana, en los problemas cotidianos, etc.
Post a Comment